Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Обо мне...

Наша работа во тьме,
Мы делаем, что умеем.
Мы отдаем, что имеем,
Наша работа во тьме.

Сомнения стали страстью,
А страсть стала судьбой.
                                     Все остальное - искусство
                                     В безумии быть собой.

                                                                          Сергей Лукьяненко. "Лабиринт отражений"
Collapse )

Микеланджело - гений или проходимец?

Оригинал взят у mishawalk1 в Микеланджело - гений или проходимец?
17:36 03.02.2015 Микеланджело - гений или проходимец?
И не спешите падать в обморок от такого названия статьи. Я сам чуть не упал, когда начал изследовать, какую лапшу нам вешают.
Великий гений возрождения, которому не было равных в области монументальной пластики, в создании величественных скульптурно-архитектурных и живописных ансамблей, и теперь поражающих глубиной и мощью раскрытия высоких и благородных идей. Созданные им художественные образы стоят в ряду с величайшими творениями мирового гения. Имя этого человека - это эталон идеала возвышенных идей эпохи Возрождения, начавшейся с Италии - родины всего высокого и прекрасного.
Недавно моя подруга вернулась из Италии, и разсказала, как там вообще живется. По ее совам Италия - это  идеальное место для ничего не делания, люди ходят по ресторанам и прожигают жизнь. То есть чтобы что-нибудь СОЗДАВАТЬ эта страна не подходит вообще никак, тунеядцы живут за счет других честных труженников, и процентное соотношение их явно не в пользу последних. Это чем-то напоминает дотационную Грецию, которые совсем недавно подняли бунт из-за того, что они не могут с определенного времени ходить шесть раз в неделю в ресторан, а только лишь два. И предки этих людей создали Античность? Предки этих людей были Величайшими созидателями во всех смыслах, которые подарили миру то, что до сих пор не в состоянии повторить? У кого-то ведь должна течь кровь великих Микеланджело и Боттичели? Должны же остаться какие-то гены? Давайте разберемся что к чему на примере одного "гения".
Collapse )

read more at Что такое хорошо и что такое плохо

Звучит многобещающе

Оригинал взят у nicsky в Звучит многобещающе
Из анонсов журнала «Русский архив» (1860-е гг.):

3. Фотографический портрет Императрицы Екатерины в траурном одеянии, в царствование ее супруга. 1777.

Специально привожу страницу целиком, чтобы было видно: редакторы прекрасно осведомлены, что для передачи изображений, кроме фото, служат еще рисунки, гравюры и литографии.

arch632


Фотография в правление Екатерины II?

В принципе, нет ничего невозможного. (Фото стали широко использовать в 30-40-е гг. 19 века). Но тогда или дату царствования императрицы надо приблизить или время изобретения фотографии удревнить. Если тут нет никакой ошибки издателей. Еще узнал, что исторические статьи «Рус.архива» при царе были настолько засекречены, что простое цитирование их в других изданиях легко могло повлечь за собой административное взыскание. С чего бы вдруг?

UPD. А вот и «фотография Екатерины Второй»!

image003

Русская фотография в Москве. Негатив № 22167.

Надпись на обороте: «Негативы хранятся» (Шучу).

Еще о фотографии Екатерины II (из того же журнала («Русский архив» 1 за 1866 год):

image007

Объясню: «Современной работы» значит, что «фотографический портрет» изготовлен современником Екатерины академиком Чемесовым Е.П., известным гравером (ум. в 1765 г.).

И тут время перевести дух. Следующее объяснение редакции будет призвано развенчать все возможные инсинуации по этому поводу. (Замечу: повод к которым она же сама и дает).

В специально сделанном пространном комментарии к фотопортрету (на стр. 132) сообщается, что в редакции имеется РИСУНОК работы Чемесова, выполненный свинцовым карандашом. (Он-то и назван фотографическим портретом Екатерины II…). Этот рисунок хранится в частной коллекции и раньше принадлежал лично Потемкину. По причине его плохого качества, его по просьбе редакции перерисовали (отсюда что ли желтизна рисунка?) и уже с него сделан «фотографический портрет», приписанный Чемесову. Указывается, что фотография (стало быть, рисунка) сделана в «Русской фотографии» в Москве, «обширнейшем и замечательнейшем заведении этого рода» (с).

Только мне здесь видится некое несоответствие между многообещающим анонсом и комментарием? Напомню еще раз анонс: «к выпуску прилагается большой фотографический портрет имп. Екатерины II».

Так это сенсация, ошибка издателей или дешевый рекламных ход? Одно ясно: в самой статье нет и не может быть точного ответа.

Нашел и работу собственно Чемесова (точно не копию).

Она отличается от рисунка выше большей реалистичностью и подпись на ней другая.

5
Рисунок Чемесова из Третьяковской галереи. "Портрет Екатерины II в трауре" Сделан серебряным карандошом.

Небольшое дополнение: фотографии в 19 веке тиражировались литографическим способом.